给本尼先生的回信 毛振 本尼先生： 很高兴你的来信。 如果我文中有误解你本意的地方，请多包涵。但请容我探讨你信中的几个观点，只 是探讨，绝无指正之意。 不论我们能否达成一致，至少我相信，我们是真心关心中国命运的。 祝安！ 毛振 ---------------------------------------------------------------- 1、本尼先生否认世界上有什么真理与正义，这未免过于悲观。世界是有利益冲突， 就是一个国家国民、一个企业同事之间，也会有利益之争。但争利益是在一定规则 下进行的。 就国家之间的利益关系而论，一个国家弱小，会有被欺负的可能，但弱小 并非受欺的唯一原因。起码近代世界历史是这样，中国战国时也有不少以德治国、 服天下的例子。“百余年弱肉强食”并不完全正确。我相信，只有国弱加愚昧才是 被欺负的对象。愚昧使得政治理念、制度与世界潮流格格不入。例如，瑞典、新西 兰是小国，他们没有强大的军事力量，但没有人强食他们(加拿大等也没军事力量)。 看列强所“窥视”的，北韩、伊拉克等，其制度不只害百姓、对世界也是威胁。 是有个别国家有侵略意识，但近代历史成功者少。日本、德国就是例子。中 国百年屈辱，根源不是国弱，而是愚昧。大陆中国人很难读到真实的历史，自然只 是一昧将问题推到洋人身上。如有兴趣，请读读49年前写的清史。就说鸦片战争吧， 当时英国人销鸦片是实，但英国政府在中国禁烟后，确实也认为是英国的不对(政府 从未公开支持)。英国人决战并非因禁烟，实则因中国的禁商。中国与英贸易占英对 外贸易的1/6强，中这一愚昧决定，将英国逼上绝路。在禁商期间，所有英船不得靠 岸(含澳门、香港)，淡水、食物得不到接济。战争导火线是村民林维喜拒绝卖酒给 英水兵，被打死，而清政府要求以命抵命、英国坚持按英法律处理。(鸦片战争影片 歪曲太甚) 就说今天，中国没有了鸦片，但作为烟草第一消费国，进口走私烟草数 量金额之巨，在20世纪末，恐怕不是一个文明国家所为。 即使开战，中国也不是没有力量。林则须临时在广东训练5000水军，英人 则避而向北。我们不知自己国家的边防，误以为是国弱。大清以天朝自居，无国防 意识、无国界意识。英人攻陷之处，守军在300人到800人之间，怎能不破？国弱吗？ 愚昧无能也。 之后，日本的甲午战争，则是日本的主动。但，中国有亚洲第一水师。愚 昧，有强军也无用。 当今，美国是首强，要说美国搞霸权，只对了一半。美国是以国家利益为 先，但它的社会各力量约束，使之不能为所欲为。世界应感谢有了美国这个强国， 它使得许多危害世界安全的意识形态、制度得以消亡。假设，世界只有五十年代的 苏联，这个世界不会有今天。 美国的一些商业、民间机构，是有自己独立决策权的，所以有各种基金会 支援着发展中国家。我想，至少我们应看到这些光明的一面。 2、关于二战美国参战中国战场，美国是为了本国考虑。但不应因此对其行动嗤之以 鼻。没有美国，日本恐怕至少不会战败那么快。本尼承认自力更生是正途，但对别 人的帮助的期望却是“替中国负担几亿人口”。美国毕竟参与了中国的抗日，近期 向中国提供了许多经济技术上的援助，我们为什么不感谢他们呢？世界早已不是闭 锁的时代，国家之间必然要互通有无，付出的要有回报，天经地义。美国的重大国 策，大部份有其理性的一面，这包括二战的参战。 国家支持他国，必然出于某种考虑。所不同的是，民主国家为本国利益，专 制国为利益集团考虑。美国支持反共的一方，中国推行共产主义，各自意识形态不 同。惨痛的历史证明，共产不符合人类的发展规律，正义与邪恶自然已经分晓。 3、美国干涉中国人权问题。人权的合理，中国政府也不否认，只是不承认美国所列 举的事实。本尼兄如果是大陆人，不会不相信计划生育的残酷，怀胎十个月作流产、 超标被拆房，都是我家乡的普遍现象。至于警察滥用暴力，中国官方公布的每年有 160起用刑致死案件，有更多的恐怕不为人所知。这些，都是中国政府反复强调禁止 的事情，为什么美国人说出来就不行？既然人家抓小辫子，不管意图何在，根本原 因是中国明知不对，为什么还作？ 话说回来，美国干涉中国的人权，与美国的近期利益有百害而无一利。害 处是，政府可将大的投资项目给其他国家，许多国家不是屈服了？但长远上，一个 专制的中国，绝对威胁世界的安全，他们的投资受到最直接的威胁。由于中国五六 十年代的政策，才有今天的北韩(目前亚洲最危险的火药桶，才有了越南、、、、 民主的中国不仅符合美国的利益，也符合中国人民的利益(专制使中国落 后百年不止)。至于美国害怕中国强大，又只对了一半，美国真正害怕的是一个专制 的中国。问题是为什么我们要做使别人害怕强大的国家。　 从89年后，中国新闻出现了一个转变。就是尽量避免报道国外的和平示威， 更免评论示威的合理。对西方制裁伊拉克、南非的合理性也避而不报。本尼提出印 尼排华，并认为中国在印尼政府纵容暴行后援助印尼是帮助华人。这种逻辑可以否 认世界上对暴行的所有制裁。印尼对华人的迫害是印尼内政。但作为印尼华人，他 们企盼国际社会的干涉。我不敢同意你的这个逻辑：要强盗政府留情，就要给它银 子。对劫机、绑架的也应100%满足其要求了？ 作为一个中国的平民百姓，看着权贵们的贪污、奢华、鱼肉百姓，以及由 此造成的中国之贫穷，我赞成国际社会对百姓疾苦的声援、帮助，对专制制度的制 裁。这不是甚么干涉内政的问题，而是正义伸张的问题。请问，中国的百姓谁来关 心？靠自己反抗？89年是结果；靠政府自己“反腐败”？这又脱离了人的本性。本 尼认为国家不可能牺牲自己利益帮助别国，怎么就相信有政府官员可自动放弃既得 利益而“立地成佛”？ 我不是搞政治的人，理解有些人对呼吁制裁中国政府的行为的反感。但 我认为有个权衡轻重的决定，这个政府官员将6000亿美元窃为己有，1000亿美元转 移国外(中社科院估计)，如果制裁能阻止这种暴行，那点制裁对百姓利益是芝麻对 西瓜。若呼吁制裁的人是罪人，造成制裁的元凶专制应首先遭唾弃。 4、至于美国是否是中国合适的商业夥伴，以中国国家利益出发，我说是。目前，中 国是美国贸易逆差最大的国家，中国与美贸易好处远大于日本。 5、本尼先生建议有意见去中国国内去说。这有个常识问题，中国政府将“民运”人 赶出国门，他们回国权力都被剥夺了，谈什么当政府的面说？ 非政治人士 - 我要 回国了，也会“规规矩矩”。这个自由我没有，你也没有。 民运和任何团体一样，有各种人、各种观点。一概否定，没道理。但起码， 政府的体制错的地方，不论谁，反这个体制，我们应支持。 6、在分裂祖国的立场上，我们是一致的，关键是，如何才能保证中国不分裂，谁有 权力左右这个问题。中国现政府的暴行陋习如果不改，中国亡国并非神话。事实上， 经济已非常依赖外资，饮料、洗涤剂、胶卷、电子、汽车等行业，几乎全盘陷落。 原因不是引进外资，而是在现行体制下，中国民族工业的抵抗力太弱(婆婆太多，所 有制不合理等)。 至于，西藏、台湾问题。西藏要宪法上的自治权，台湾要民主统一，有甚 么不好？如果说支持合理的自治，维护民主是分裂祖国。那我又问：为什么清朝西 藏没派官、派兵，无人要求独立；再问老问题：为什么你我不想回国？如果制度不 解决，分裂的要求只会越来越强，本尼先生不希望将异族杀光来达到维护统一的目 标吧？我希望国家统一，甚至为中国失去外蒙、海参威而痛心。但也希望中国是个 民族和睦的大家庭，各民族保持各自的文化特色、生活方式。 7、中国近代几个政治势力对日本等国的委屈求全是实，中国现政府五十到七十年代 得不到世界承认，正说明共产国的残暴使老百姓遭殃双重。为此中国不得不放弃索 赔，来赚取日本承认。对历史，你我清楚。中国的最后元气伤于国共之争，谁邪谁 正才是判别罪魁祸首的标准。 在国际地位稳固后，政府索赔不好开口，但对民间的索赔进行打压，我无 法接受。本尼先生如果了解最近新闻，日本侵华“发现”都是在海外 (张纯茹的书， 拉贝日记)。 况且，中国政府对张等搞日侵华研究的都是排斥的，大部份无法入境。 近几个月，还有两起受害人(军妓，苦工)到东京寻求索赔的案子，他们在国内得到 的是政府的威胁。 请赐教，中国今天有甚么原因如此？ 8、关于水灾的“成就”，我更不敢苟同。就算官方公布的灾情是实，死亡3，500多 人，还算不算“成就”？西方发达国家，有灾人先疏散，而我们在20世纪末还弘扬 几百万人昼夜守堤，号召“人在堤在，与大堤共存亡”，堤上的勇士们是国家的骄 傲，但“运筹帷幄”的高官们呢？他们可视人民生命为人命？可想过用其他方法？ 还记得“十七万人被困”的新闻吧？广州军区出动两架直升飞机投救生品，一架折 返。请问，中国以目前的军事装备，为何只出动两架直升飞机去救十几万被困百姓？ 中国没有设备替代一些用身体挡洪水的人吗？公布真实灾情，说明重视人民生命， 也敢于向世人公布防守、治理中的不足。一方面，新闻中宣传灾民有食物、水、住 处，来往政府脸上贴金；另一方面，要求外界支援。本身就矛盾，掩盖问题就没诚 意改正不足。 如果怀疑我的判断，请留心今后历史的公布。顺便COPY解放日报的一则新闻， 供本尼先生判断： 《解放日报》98年8月31日有一篇“救命树”的报导： “中央电视台报导过的小江珊紧紧抱住一棵大树，这种树就是意大利杨。8月1日晚， 合镇皖溃堤，邻近的村子，大部份村民迅速逃往大堤上，而离大堤较远的村子，许 多村民都爬上了意大利杨树。8月2日清晨，部队战士登上冲锋艇营救，先后从树上 救下8000多人。小江珊是在妈妈和奶奶的全力推举下，抱紧那颗大树而获救的。记 者看到，灾区只有意大利杨在深达6-8米的水中露出半截身子。” 笔者： 中共官方公布死亡总人数为3，500人。请问：在晚上洪水之中，有%多少的人可找个 树并且爬上去？又有%多少的人可坚持至第二天被救？ 战士救下8000人是功绩，可 否估计这一次溃堤死亡超过了官方的三仟多人？就是小江珊，也是靠妈妈和奶奶的 舍命推举才上树。要是容易活命就不会有她奶奶、妈妈的丧生了。 摘自《枫华园》1998