“五四”与“六四”的比较

  宪仁

  “五四”发生在八十年前，“六四”是在其70年后，似乎不好比。这里就抛开时间的巨
  大差异，来做一绝对比较。

  一、运动方式

  “五四”开始就表现的非常激进，学生殴打领导人，并烧毁官诋。“六四”从一开始学
  生群众就表现出极大克制，包括口号都非常慎重，仅限于“反腐败”、“反官倒”等基
  本要求。(后期的激进是在政府定性为“动乱”并动用军队之后)

  二、参与群体

  “六四”以学生为主体，群众参与属业余性，没有发生罢工、罢市等有组织行动。有一
  个原因恐怕是工作的人都有后顾之忧，单位和上级都是政府一条线的，有问题轻则丢饭
  碗，重则进监狱。事实证明就是如此。从这点上说，80年代的中国对人的自由控制，远
  甚于1919年。

  三、审判

  “五四”逮捕许多学生，包括烧赵家楼的同学。但大都很快释放，只有殴打官吏、放火
  烧房者被“关押两个月之久”(张国涛语)才开庭审判，并当场无罪释放。
 
  而“六四”的学生，各地带头的被捕后，被秘密关押18个月，“审判”也是秘密进行。
  许多被无罪释放，但18个月也无交代。另外，据最新报导，仍有240多学生被监禁至今。
  从这点上说，大陆90年代的政治比1919年仍还是大倒退。

  四、新闻

  “五四”是起因于“和会”消息的国内报导，可以说“五四”是新闻引导着运动。而
  “六四”是随运动的进行，学生的爱国热情感化了新闻界，新闻开始向有利于学生方向
  发展。

  新闻自由如今也远落后于80年前。

  五、运动结果

  “五四”唤起了中华民族的爱国精神，民主意识。政府对学生的要求基本全面答应，中
  华民族从此世界潮流靠近(是亚洲第一个民主国家)。

  “六四”是全民积怨的和平诉求，结果是政府对参与者全面打压，连镇压过程中被误伤
  的老人小孩都不能讨个说法。而学生群众要求的惩治腐败则在六四后，又变本加厉，以
  更疯狂的规模横行中国。青年学生不再关心国事，整天专心商业于交际，民族之精神创
  伤难以抚平。

  六、校领导

  五四时期，学校和政府是相对独立的，更没有凌架于校务之上的党组织。校长(以蔡先生
  )可以同情学生，并可以继续留任。而六四后，学校领导人基本被从新审查一遍，有同情
  学生的、或对学生不够严厉的，统统换掉。

  七、镇压程度

  “五四”运动，只有个别死亡。而六四镇压，死亡者数目至今仍是迷。“五四”学生在
  军警的关押、拘捕过程仍可喊口号，也未有在关押过程中被虐待的记载。而“六四”镇
  压时，喊口号者会被还以子弹的扫射。被捕或关押，老老实实还被虐待，根本没有喊口
  号的自由。北京火车站，军人可以随意搜查回家学生，不顺眼者给嘴巴，有传单者抓到
  临时军营打棍子，男女无例外(据军人讲述)。

  综合而言，中国在民主、自由和司法独立方面，自1949年全面倒退，而且在1999年还未
  恢复。今天，没有运动并非政府的失误比五四时期小，主要还是人民说话的余地小。诸
  如1949年后重大条约--中苏条约、割让“江心坡”给缅甸、割让外蒙、放弃对日索赔等
  比青岛要重要百倍、千倍的条约，中国人沉默了。为什么？一政府不让你知道，二政府
  不许你提意见(不要说示威)。

  但有一点是一致的，那就是拒绝民主的理由。今天，中国不能民主是因为民族素质不够
  高，以及民主会带来动乱；而袁世凯的理由是“人民政治知识尚在幼稚时代，欲其运用
  议院政治，恐致乱亡”。